Talking Web3(@0xTalkingWeb3) 我会把这期问题先从“能不能赚钱”里拿出来看。美国放行比特币永续合约，真正要讨论的不是某个交易策略是否有效，而是高风险金融产品到底该被禁止、被放任在灰色地带，还是被纳入规则内管理。永续合约天然带有高杠杆和强投机属性，但它已经是市场现实，所以争议点会落在监管边界上：监管能不能降低黑箱和失序，还是反而给普通人一种官方认可、可以放心参与的错觉。

k.博士(@ken_fxh) 我更想把这期看成一个两边都能打的议题，而不是简单站队。相比一些很容易一边倒的话题，美国放行比特币永续合约既可以从“纳入监管”去论证，也可以从“官方赌场”去反驳，关键要看监管、散户风险和市场结构怎么被解释。我们用预测市场的方式让社区在 Yes 和 No 之间下注互动，也正是因为这个问题没有那么直白：它既关系到合规化，也关系到高风险产品被官方框架包装后的接受度。

Ahao.Luffy(@Aoohaoo) 我更担心的是，所谓放行并不只是把风险关进笼子，而是给散户开了一个带官方背书的赌场。现货买的是比特币本身，跌了只是浮亏，只要不卖数量还在；永续合约则是用保证金押方向，价格波动会不断侵蚀保证金，亏到一定程度就爆仓清零。它没有到期日，还有资金费率，机制上就像一台可以一直运转的老虎机。如果真是监管，就该有清晰框架并开放给更多合规平台，而不是只让一个带官方属性的平台先挂上牌子。

明阳~DeFAi(@Src20L88834) 我会把美国放行比特币永续合约理解为加密衍生品进入监管和制度内，而不是简单叫它官方赌场。过去永续交易规模很大，很多用户只能去离岸平台或监管更弱的地方参与，交易量、税收和手续费也流向外部。现在如果把它放到合规端口，至少意味着规则、收入和市场活动可以被看见。高杠杆当然有赌性，但原油、期货、美股也都有杠杆和衍生品，不能因为参与者投机就把被监管的产品本身直接定义成赌场。

Feixiaohao.ai(@fxh_crypto) 我的判断会偏向“纳入监管”，但前提是不能把监管误读成安全。永续合约不是买真实比特币，而是押涨跌，有保证金、杠杆、资金费率和爆仓机制，十倍杠杆下很小的波动就可能把仓位打掉。它像一辆速度很快的车，以前在野路上跑，现在开进有规则、有裁判、有护栏的赛道，但不会开的人照样会撞。监管能让上架、清算、保证金和风险披露更透明，却不能替用户判断行情，更不能替用户承担亏损。

十三亿.Luffy(@xiayi_web3) 作为散户视角，我会更倾向支持纳入监管，因为没有规则的市场更容易让人直接跳进看不见风险的湖里。合约不是不能存在，但风险必须被摆到明面上，让参与者知道哪些风险可控、哪些风险不可控。没有监管和条件限制，不懂金融的人很容易冲动梭哈，把投资变成赌博，甚至影响家庭。监管不代表鼓励投机，也不代表进去就安全；它更像是在提醒大家先承认风险、尊重风险，有能力管理风险再参与，没条件就不要碰。

小七Sept(@Sept77767) 如果可以选第三个答案，我更愿意说这是“纳入监管的官方赌场”。金融体系本来就有赌性，单纯把它说成监管或赌场都会少一半现实。美国把加密货币拉回官方池子里开合约、开杠杆，本质上是把赌局放进更合规的容器，并不等于赌局属性消失。合约交易的真实体验就是赢的时候很爽、输的时候很惨，监管也改变不了这一点。所以我更关心风控和专业度，尤其是普通用户尽量少碰合约，更不能情绪化交易。

Dr Mien 面博士 Bignoodle(@dr_mien) 如果 Yes 代表纳入监管、No 代表官方赌场，我会更偏向 Yes。这个事情要放在 CFTC 的框架里看，它本来就是美国负责期货监管的机构，而这次涉及的是 Kalshi/COSX 这类合约市场。Kalshi 原先就是做预测市场的，时间甚至比 Polymarket 更早，只是后来 Polymarket 更出圈。预测市场本身也带一点赌性，所以相关机构去做合约市场并不奇怪。比特币被放在商品市场范畴里由 CFTC 监管，传统金融拥抱 Web3 和衍生品市场也是顺着这个逻辑走。

林野(@yu56413) 我更愿意把它叫官方赌场，因为这个说法更贴近金融市场的真实形态。纳斯达克本身也像一个公开、公平、公正的赌场，每天都有杠杆、买涨、买跌和做空，本质上都是围绕结果下注。把永续合约接到比特币上，只是给一个好标的叠加新玩法，让盈亏速度被杠杆放大。现货赚钱和亏钱都慢，合约只是把比例加速，高利润自然伴随高风险。官方框架让这种玩法更合法、更有吸引力，所以“官方赌场”比单纯“纳入监管”更准确。

Sindy(@Sindy4226071) 我会站在纳入监管这一边，但不把它说成非黑即白。所有金融多少都有赌性，合约就算不在监管范围内，也照样会有人去做；既然杜绝不了，把它放进监管里至少能让规则更正规、更透明。美国这次放行也不只是产品审批，还可能和加密金融话语权、国家战略竞争有关，结合美股上链、RWA 这些变化看，它是在争取市场控制力。监管不会让用户多赚钱，也不会让风险消失，只是给高风险产品披上合法外衣，用户不能把它当收益保障。